Гррра! Смотрю, у вас тоже было ветренно? У нас вот дуло весьма сильно. Но на этот раз хоть без потерь. Пока что сдувает только говнопластик с соседского дома.
Асат дует у нас все последние дни, но той ночью налетело нечто смерчеподобное. Главное - строго над головой висит чёрная контрастная туча, а сбоку ярко светит почти полная луна. Этакий сюрреализм.
Ну, это нормально. Тут вчера и позавчера так же было: вроде ветер стихает, а как подходит туча, начинаются порывы. Иногда срывается нечто снежно-дождевое. Туча проходит, ветер стихает и солнечно. Надо полагать, ночью это просто красивее выглядит. Кстати, сегодня уже особого ветра не было, так слегка дёргало, нов пределах нормы.
А вообще, если такие ветры участятся, можно будет пересмотреть рентабельность установки ветряка. Пока что прикидывали - большую часть времени оно бы просто стояло. А если и крутилось, то на минимальной мощности. Но по таким ветрам расклад будет уже совсем другой...
А вот это надо считать. В теории не должно - в отличие от скандинавских 300 метровых монстров, у этих обороты выше и резонансные частоты должны попадать в звуковой диапазон. А на деле х его з...
резонансные частоты должны попадать в звуковой диапазон По-твоему эти сильно лучше? Низкочастотные звуки вообще хуёво действуют на психику. Особенность инфры больше в том, что его не слышно, а он есть.
Не лучше. Но вряд ли там звук будет очень сильный. Поэтому если не втыктаь ветряк прямо под домом, а отодвинуть хотя бы метров на 100, особых проблем быть не должно.
Правда, это всё вряд ли двинется дальше рассуждений. Ветер уже стих и всё как прежде: ветряк при таком раскладе будет работать хорошо если пару суток в неделю, на низкой мощности. И хорошо если раз в месяц на несколько часов выдавать максимум. То есть ни разу не выгодный.
Асат я в детстве нечто такое подсчитывал. Получилось, что при наличии толстой батареи аккумов электричества хватит на всё кроме отопления, особенно если комбинировать ветряную и солнечную энергетику. Проблем тут ровно две: отсутствие подходящих батарей и зима. Ещё есть такие альтернативы как биореактор для грешников и дровяной газогенератор. Первому нужно говно, второй взрывоопасен, но можно вынести в отдалённую постройку.
Не хватит электричества, в этом и проблема. Во всяком случае тут у нас. С ветра толку мало, оно слишком редко будет работать. А солнечные батареи в пасмурную погоду неэффективны. там мало того что светлого времени около 7 часов, так оно же хронически пасмурно. А если дополнять дизелем, это уже ни разу не эффективно и не экономично.
С газогенератором много возни. А если пытаться автоматизировать - дорого и сложно. Биореактор туда же - тут надо залиться говном, чтобы получить приличное КПД.
А в итоге получается фигня: любая конструкция такого типа не окупается даже за десятилетия. По крайней мере, в конкретной местности. А значит, нет смысла и пытаться делать при такой эффективности.
АсатНе хватит электричества, в этом и проблема. По моим рассчётам на бабушкин дом хватало. Одно но: никаких электронагревателей я не учитывал. Осталось освещение, холодильники и всякая бытовая техника (стиральная машинка без ТЭНов) Рассчёты за давностью лет не сохранились. За их основу я взял данные из статьи о резервном аккумуляторном питании и где-то найденные нормы выработки ветряков и солнечных панелей в нашей местности. Затык был именно в непостоянстве: энергии то в переизбытке, то совсем нет. Требовались бездонные аккумуляторы для её хранения на пасмурный или безветренный период. Кстати, эти периоды обычно взаимоисключающи: если нет солнца, то есть ветер и наоборот. Потому и любят комбинировать панели с ветряками.
С газогенератором много возни. Печку же ты топишь. Ровно то же самое, даже генераторное тепло можно отбирать на отопление.
любая конструкция такого типа не окупается даже за десятилетия Газогенератор представляет собой сварную конструкцию из труб и листовой стали с асбестовым уплотнителем. Не думаю, что это сильно дорогая конструкция. Движок с генератором подороже будет.
По моим рассчётам на бабушкин дом хватало. Похоже во-первых, энергозатраты были совсем ушш небольшие, а во-вторых, ветренная обстановка не такая как тут.
Аккумуляторы - это кстати один из основных пунктов расходов - служат они хорошо если лет 5 (а при регулярных разрядах - и того меньше), а батарея такого размера стоит очень порядочно.
Кстати, эти периоды обычно взаимоисключающи: если нет солнца, то есть ветер и наоборот. Тут подобной взаимосвязи не наблюдается. Может быть вполне себе солнечный и ветренный день, а может недельное пасмутрное безветрие. В принципе, на этот случай подобные системы комплектуются дизелем. Но проблема в том, что с того же ветра тут в принципе нет толку. Зимой - с солнечнх панелей. По сути, один дизель и остаётся, что ни разу не выгодно.
Печку же ты топишь. Ровно то же самое, даже генераторное тепло можно отбирать на отопление. Не то же. В печке не нужно следить за темперетурой, давлением и стабильностью тления горения топлива. Накидал дров в топку, выставил заслонку как нужно и всё. Через некоторое время ещё накидал. С газогенератором возни куда больше, а КПД на выходе так себе. Да и травануться им можно при утечке.
Не думаю, что это сильно дорогая конструкция. Движок с генератором подороже будет. Сама бочка - да, недорогая. Но если попытаться автоматизировать процесс - то уже весьма. Силовая жлектроника вообще штука дорогая. Вон я по тем же ветрякам смотрел, так собственно мачта и генератор с редуктором - это фигня. Электронный обвес и батареи выходят заметно дороже. Так и тут - автоматика выйдет дорого, а без неё ты вокруг этого котла только и будешш сидеть, пока оттуда газ не просочится.
Солнечные панели пока так и стоят на уровне 1 дол за 1 ватт мощности. Что годно для светодиодов, но становится резко невыгодно при попытке питать реальный дом. Ну а в сумме получается 300-500 тыр на полный комплект, причём в этой местности ещё и расход дизеля будет приличный. Не выгодно.
Аккумуляторы - это кстати один из основных пунктов расходов - служат они хорошо если лет 5 (а при регулярных разрядах - и того меньше), а батарея такого размера стоит очень порядочно. Используй СУПЕРМАХОВИК, бро
С газогенератором возни куда больше Ты так говоришь, словно ты его обслуживал.
втоматика выйдет дорого, а без неё ты вокруг этого котла только и будешш сидеть, пока оттуда газ не просочится. Я видел советский стационарный генератор. Автоматика там даже не ламповая, а контактная - на биметаллических элементах и концевиках. Обслуживание проходило именно по типу загрузил-раскочегарил-ушёлбухать. Догрузка бункера - раз в несколько часов. Газ подавался на движок от какого-то грузовика, на котором крутился генератор питающий довольно большое хозяйство. Такая себе альтернатива дизелю.
Используй СУПЕРМАХОВИК, бро Помнится, в середине прошлого века пробовали сделать автобус с маховиком. С пунктами подзарядки на остановках.Не получилось.
Ты так говоришь, словно ты его обслуживал. Лично не обслуживал, но когда-то интересовался и курил соответствующую литературу. Как-то не впечатлило.
Я видел советский стационарный генератор. Автоматика там даже не ламповая, а контактная Возможно, дело именно в размерах. Чем больше котёл, тем стабильнее он будет работать и требовать меньше внимания. Более мелкая конструкция гораздо капризнее. Ну, во всяком случае, судя по описаниям. Так же не совсем понял, как делать загрузку без остановки системы. Там тогда ещё какие-то дополнительные девайсы же потребуются. И кстати, а какой ресурс двигателя будет при таком топливе?
Помнится, в середине прошлого века пробовали сделать автобус с маховиком. С пунктами подзарядки на остановках.Не получилось. Маховик был не тот, вот и не получилось. Почитай труды Гулиа штоле.
Более мелкая конструкция гораздо капризнее. Не совсем так. Мелкие газогены (из тех, что ставили на грузовики) отличались простотой как конструкции, так и управления. По сути это просто теплоизолированная узкая топка с управляемым поддувом и хитро организованной циркуляцией газов. Все процессы происходят в нижней трети топки, оттуда же выводится газ. Всё управление - одной заслонкой. В стационарных установках поинтереснее. Там происходит не просто пиролиз, там в зону горения подаётся пар. Выход газа получается больше, а сам он чище. Но управлять надо не только поддувом, но и подачей пара.
Так же не совсем понял, как делать загрузку без остановки системы. Над топкой установлен открытый бункер, связанный с ней большой заслонкой. Бункер наполняется топливом, затем заслонка на секунду открывается и оно ссыпается внутрь. Заметных потерь газа при этом не происходит.
а какой ресурс двигателя будет при таком топливе? При нормальной работе конденсатора смол ресурс будет весьма охенным. Синтез-газ ведт сильнейший восстановитель - о ржавчине можно забыть. А вообще, ты же курил литературу - должен сам всё это знать.
Да забыл уже многое из того, что читал. Дело-то было ещё в молодости. Хотя про ресурс там нигде не говорилось. Тогда идею отбросил, прикинув себестоимость. По меркам 90-х это была совершенно неподъёмная сумма, да и компоненты было не найти. С тех пор к теме не возвращался. Сейчас можно попробовать ещё раз пересчитать, но всё равно даже по самым скромным прикидкам выходит не меньше 200 тыр. Опять же, неспроста ведь они не получили широкого применения. Явно там есть какие-то заморочки. И похоже не в последнюю очередь расход дров. Есть подозрения, что там весьма бешеные кубометры потребуются. И если зимой это хоть на отопление компенсируется, то летом будет натуральный обогрев тундры.
В итоге выходит, что для постоянного применения это всё-таки перебор. Это шш действительно как в сценарии у -DRACO- потребуется постоянная возня. А для резервного не годится, так как долго ракочегаривается. Я пока больше подумываю о дровяной котельной с автоматическим податчиком дров. Но с учётом их размера и конфигурации требуется какая-то весьма замороченная механика. По крайней мере, когда топка небольшая. С большой всё просто - тот же угольный конвейер годится. Интересно, в прошлом веке кто-то пытался это делать?
даже по самым скромным прикидкам выходит не меньше 200 тыр Упорот штоле? На эту сумму можно лет 10 покупать энергию у г-ва без заморочек с обслуживанием установки.
Опять же, неспроста ведь они не получили широкого применения. Подожди, ещё получат. Кончится нефть - будет эпоха стимпанка, я гарантирую это. В этой стране ещё поездят старые паровозы, не зря же их хранят.
И похоже не в последнюю очередь расход дров. Есть подозрения, что там весьма бешеные кубометры потребуются. Юзай уголь, в чём проблема?
как в сценарии у -DRACO- потребуется постоянная возня. Каком сценарии?
Я пока больше подумываю о дровяной котельной с автоматическим податчиком дров. И нахуя? Тебе ж не крытый стадион отапливать, а для дома одного заряда печи хватает на сутки. В норме, конечно.
Упорот штоле? На эту сумму можно лет 10 покупать энергию у г-ва без заморочек с обслуживанием установки. Ну так и я о том же. Альтернативные источники конкретно в этой местности применять затруднительно. Максимум, что придумывается - это надувной ветряк. Но с ним тоже возни много, а стоит он как бэ не дороже.
Подожди, ещё получат. Кончится нефть - будет эпоха стимпанка, я гарантирую это. Сомневаюсь, что даже в этом случае получат. Для промышленных мощностей нужно и дерева соответственно. Остатки лесов быстро, решительно выпилят и всё. А их ведь куда меньше, чем нефти. Поначалу начнут разрабатывать неэффективные месторождения. Вон на юге только в местном административном округе было 3 скважины с нефтью и одна с горячей водой. В 60-80 годы их много надрелили. Но из-за нерентабельности разработки не велись. Но это пока нефти много. Как станет мало, будут рентабельны. А там ещё всяких Чернобылей настроят...
Юзай уголь, в чём проблема? ВНЕЗАПНО - нет тут угля. Вообще не развиты поставки. Я как с юга приехал, сам офигел. Там этот уголь по улицам возили. Впрочем, даже тогда он стоил довольно ощутимо.
Каком сценарии? Ну, он доказывал, что плановое техобслуживание дизеля - это слишком сложно и ему так возиться неохота. Хотя какая там возня? Периодически меняешш масло, перед морозами заливаешш топливо с антигелем, да изредка батарею подзаряжаешш. А -DRACO- описывает это, как будто там возни, как с неавтоматизированным паровым котлом.
И нахуя? Тебе ж не крытый стадион отапливать, а для дома одного заряда печи хватает на сутки. У тебя что ли урановые ломы дрова, или топка на кубометр? При -20 основная печка требует несколько закладок, а камин в мастеркой вообще с малой топкой, его бывает и круглосуточно кочегарить нужно, хоть и на прикрытой заслонке. Это выгоднее, чем пытаться прожигать на полную, а потом гасить, чтобы несколько часов снова растапливать. Помнится, на пике февральских морозов, когда было до -31 по тачке дров в сутки уходило.
Альтернативные источники конкретно в этой местности применять затруднительно. Пойди от противного - расходуй экономнее то, что есть.
надувной ветряк Лолвут?
Поначалу начнут разрабатывать неэффективные месторождения. Это уже будет агония.
У тебя что ли урановые ломы дрова, или топка на кубометр? У бабушки была обычная низкотехнологичная печка. Я просто не знал, чтоВНЕЗАПНО - нет тут угля. Вообще не развиты поставки.А там ведро крупного угля всыпалось на розжиг, потом ведро мелкого чтоб медленнее горел, выставлялась заслонка и оно тихонько горело часов шесть. Теплоёмкость печи была большой, теплоизоляция дома - отменной. На сутки хватало и лишь в самые сильные морозы иногда досыпали ещё 1/2 ведра.
Пойди от противного - расходуй экономнее то, что есть. Тут тоже важно не доводить до маразма. А так в разумных пределах экономим. В доме почти везде стоят люминисцентные лампы самых разных видов. На улице датчики движения, чтобы зря не светилось, ну и так далее. Дальше экономить - это уже тупо сидеть без освещения и оборудования.
Лолвут? Общее описание тут и тут. При желании можешш ещё нагуглить. Штука выглядит весьма перспективно, большой можно вообще задрать повыше, а там ветер есть всегда и весьма приличный. Как я понял, местами они уже применяются. Ну, разумеется, не в этой стране.
А там ведро крупного угля всыпалось на розжиг На юге до появления газа тоже так делали. Расход был 1 ведро крупного и 1-2 мелкого, горело почти сутки. При этом жар был такой, что кирпичи в топке оплавлялись, а зола обычно спекалась, приходилось раздалбывать. С дровами всё заметно хуже, хотя если довести это дело до ума, тоже будет неплохо. Постепенно продумываем конструкцию ктельной, куда во-первых нужно сделать податчик дров, тогда вообще будет уже побоку - дрова там или уголь. Ну и в трубу тепла будет уходить гораздо меньше. По комнатным радиаторам ставятся заслонки с сервоприводом, чтобы держать нужную температуру, А излишки тепла можно сбрасывать на прогрев бака с водой на несколько сотен литров - так как в отличие от газа, раскочегаренный дровяной котёл быстро не пригасишш. Хотя бака может и не потребоваться - если подача дров автоматическая, несложно предусмотреть алгоритм, чтобы система оценивала температуру воздуха в доме и воды в системе и исходя из этого просто заранее уменьшала/увеличивала подачу дров. В принципе, все эти системы уже есть готовые, но обычно под газ.
А насчёт теплоизоляции важно тоже не перестараться. Обычно для этого тупо герметизируется всё подряд. Так вот, это весьма чревато в плане двуокиси углерода. Значения при этом выходят весьма угрожающие, намного выше безопасной нормы. Что ни разу не способствует хорошему здоровью.
Дальше экономить - это уже тупо сидеть без освещения и оборудования. Экономь тепло же.
А насчёт теплоизоляции важно тоже не перестараться. Обычно для этого тупо герметизируется всё подряд. У нас дом был каркасный с полуметровыми стенами изолированными минватой. Потолок засыпан лёгким силикатным шлаком, шиферная крыша изнутри обшита какой-то хренью типа ДСП. Это был дом-термос с приточной вентиляцией через всю поверхность стен. Основной выход воздуха был, понятно, через печку. Когда её топили воздух наоборот становился свежее. Так-то.
Штука выглядит весьма перспективно Выглядит монструозно. И я вспомнил, что видел этот концепт в журнале от восьмедесятого года. С тех пор не изменилось ничего.
Экономь тепло же. По возможности так и делаю. Но строго говоря, такое ощущение, что строители об этом не задумывались. В морозы промерзает грунт под фундаментом и полы всегда холодные. Чтобы это устранить, надо их все разбирать, бетонировать и чем-то утеплять. Стены местами тоже надо бы дополнительно изолировать. Ну и разумеется, избавляться от лишних окон, это вообще сплошные теплопотери и никакого толка. Собственно, часть работ будем делать в этом году, а там как получится.
Основной выход воздуха был, понятно, через печку. У меня на потолке расстелен рубероид, а сверху стекловата, ещё та старая. Над мастерской и рабочей зоной - аналогично, но уже что-то более современное и без рубероида. Вариант не лучший, но в принципе, теплоизоляция обеспечивается. Подумывал расстелить сверху плёнку, но передумал, у нас двуокись углерода и так часто завышена. А печки для вытяжки ни разу не хватает. У нас и так потолок не отличается особой герметичностью, и то этого мало.
Выглядит монструозно. Зато эффективно. И в нашей местности такое всё-таки будет работать.
В морозы промерзает грунт под фундаментом и полы всегда холодные. По нормальной технологии делается чёрный пол, на него стелится гидро и теплоизоляция, а потом уже настоящий из ровных, плотно пригнанных досок. У тебя не так?
а сверху стекловата Блеать, аж передёрнуло. Я как-то менял стекловату на пенопласт... проникся.
Зато эффективно. И в нашей местности такое всё-таки будет работать. Раз концепту больше двадцати лет, а ни одной установки не построено — ну, ты понял.
У тебя не так? В части комнат ещё не знаю, а вот в жилой зоне вообще ёбаный стыд какой-то. Доски старые, местами щели чуть ли не сантиметр, а под ними похоже просто земля. Вообще без ничего. Хочу постепенно это нафиг снимать и стелить по-нормальному, но это тянет за собой кучу работ, так как хочется выровнять все полы до одного уровня, а это уже потребует переделки дверей, проёмов и прочего. Начинать похоже придётся с кухни и уже под неё подгонять остальное. По поводу тёплого пола ещё в раздумьях. С одной стороны, штука неплохая, а с другой - его же надо изначально в проект системы отопления включать. В общем, явно дело затянется.
Блеать, аж передёрнуло. Я как-то менял стекловату на пенопласт... проникся. Это хорошо делать алкашами. У нас помнится, тоже лежало несколько плит стекловаты на чердаке и я не знал, как к ним подступиться. Взяли алкаша и им всё расстелили. Удобно и эффективно.
Раз концепту больше двадцати лет, а ни одной установки не построено — ну, ты понял. Как я понял, они наоборот уже вовсю применяются.
они наоборот уже вовсю применяются Пруфлинк? Пруфпик?
снимать и стелить по-нормальному Технологий много. Ты какую выберешь?
По поводу тёплого пола ещё в раздумьях. ИМХО не стоит еботни с его монтажем.
<span class='quote_text'>Это хорошо делать алкашами. У алкашей обычно руки из жопы. Сколько не пытался ими делать — приходилось либо допиливать напильником, либо вообще переделывать с нуля. Ими только мешки грузить хорошо и ямы рыть.
-
-
19.04.2011 в 09:44-
-
19.04.2011 в 12:50-
-
20.04.2011 в 18:47-
-
20.04.2011 в 19:35-
-
20.04.2011 в 21:45А вообще, если такие ветры участятся, можно будет пересмотреть рентабельность установки ветряка. Пока что прикидывали - большую часть времени оно бы просто стояло. А если и крутилось, то на минимальной мощности. Но по таким ветрам расклад будет уже совсем другой...
-
-
20.04.2011 в 21:52-
-
21.04.2011 в 04:04-
-
21.04.2011 в 11:40-
-
21.04.2011 в 17:16-
-
21.04.2011 в 17:18По-твоему эти сильно лучше? Низкочастотные звуки вообще хуёво действуют на психику. Особенность инфры больше в том, что его не слышно, а он есть.
-
-
23.04.2011 в 14:42Правда, это всё вряд ли двинется дальше рассуждений. Ветер уже стих и всё как прежде: ветряк при таком раскладе будет работать хорошо если пару суток в неделю, на низкой мощности. И хорошо если раз в месяц на несколько часов выдавать максимум. То есть ни разу не выгодный.
-
-
24.04.2011 в 07:31-
-
25.04.2011 в 00:02-
-
25.04.2011 в 00:16Ещё есть такие альтернативы как биореактор
для грешникови дровяной газогенератор. Первому нужно говно, второй взрывоопасен, но можно вынести в отдалённую постройку.-
-
25.04.2011 в 01:29С газогенератором много возни. А если пытаться автоматизировать - дорого и сложно. Биореактор туда же - тут надо залиться говном, чтобы получить приличное КПД.
А в итоге получается фигня: любая конструкция такого типа не окупается даже за десятилетия. По крайней мере, в конкретной местности. А значит, нет смысла и пытаться делать при такой эффективности.
-
-
25.04.2011 в 01:56По моим рассчётам на бабушкин дом хватало. Одно но: никаких электронагревателей я не учитывал. Осталось освещение, холодильники и всякая бытовая техника (стиральная машинка без ТЭНов) Рассчёты за давностью лет не сохранились. За их основу я взял данные из статьи о резервном аккумуляторном питании и где-то найденные нормы выработки ветряков и солнечных панелей в нашей местности. Затык был именно в непостоянстве: энергии то в переизбытке, то совсем нет. Требовались бездонные аккумуляторы для её хранения на пасмурный или безветренный период. Кстати, эти периоды обычно взаимоисключающи: если нет солнца, то есть ветер и наоборот. Потому и любят комбинировать панели с ветряками.
С газогенератором много возни.
Печку же ты топишь. Ровно то же самое, даже генераторное тепло можно отбирать на отопление.
любая конструкция такого типа не окупается даже за десятилетия
Газогенератор представляет собой сварную конструкцию из труб и листовой стали с асбестовым уплотнителем. Не думаю, что это сильно дорогая конструкция. Движок с генератором подороже будет.
-
-
26.04.2011 в 02:09Похоже во-первых, энергозатраты были совсем ушш небольшие, а во-вторых, ветренная обстановка не такая как тут.
Аккумуляторы - это кстати один из основных пунктов расходов - служат они хорошо если лет 5 (а при регулярных разрядах - и того меньше), а батарея такого размера стоит очень порядочно.
Кстати, эти периоды обычно взаимоисключающи: если нет солнца, то есть ветер и наоборот.
Тут подобной взаимосвязи не наблюдается. Может быть вполне себе солнечный и ветренный день, а может недельное пасмутрное безветрие. В принципе, на этот случай подобные системы комплектуются дизелем. Но проблема в том, что с того же ветра тут в принципе нет толку. Зимой - с солнечнх панелей. По сути, один дизель и остаётся, что ни разу не выгодно.
Печку же ты топишь. Ровно то же самое, даже генераторное тепло можно отбирать на отопление.
Не то же. В печке не нужно следить за темперетурой, давлением и стабильностью
тлениягорения топлива. Накидал дров в топку, выставил заслонку как нужно и всё. Через некоторое время ещё накидал. С газогенератором возни куда больше, а КПД на выходе так себе. Да и травануться им можно при утечке.Не думаю, что это сильно дорогая конструкция. Движок с генератором подороже будет.
Сама бочка - да, недорогая. Но если попытаться автоматизировать процесс - то уже весьма. Силовая жлектроника вообще штука дорогая. Вон я по тем же ветрякам смотрел, так собственно мачта и генератор с редуктором - это фигня. Электронный обвес и батареи выходят заметно дороже. Так и тут - автоматика выйдет дорого, а без неё ты вокруг этого котла только и будешш сидеть, пока оттуда газ не просочится.
Солнечные панели пока так и стоят на уровне 1 дол за 1 ватт мощности. Что годно для светодиодов, но становится резко невыгодно при попытке питать реальный дом. Ну а в сумме получается 300-500 тыр на полный комплект, причём в этой местности ещё и расход дизеля будет приличный. Не выгодно.
-
-
26.04.2011 в 16:09Используй СУПЕРМАХОВИК, бро
С газогенератором возни куда больше
Ты так говоришь, словно ты его обслуживал.
втоматика выйдет дорого, а без неё ты вокруг этого котла только и будешш сидеть, пока оттуда газ не просочится.
Я видел советский стационарный генератор. Автоматика там даже не ламповая, а контактная - на биметаллических элементах и концевиках. Обслуживание проходило именно по типу загрузил-раскочегарил-ушёлбухать. Догрузка бункера - раз в несколько часов. Газ подавался на движок от какого-то грузовика, на котором крутился генератор питающий довольно большое хозяйство. Такая себе альтернатива дизелю.
Не выгодно.
Спизди РИТЭГ.
-
-
26.04.2011 в 22:50Помнится, в середине прошлого века пробовали сделать автобус с маховиком. С пунктами подзарядки на остановках.Не получилось.
Ты так говоришь, словно ты его обслуживал.
Лично не обслуживал, но когда-то интересовался и курил соответствующую литературу. Как-то не впечатлило.
Я видел советский стационарный генератор. Автоматика там даже не ламповая, а контактная
Возможно, дело именно в размерах. Чем больше котёл, тем стабильнее он будет работать и требовать меньше внимания. Более мелкая конструкция гораздо капризнее. Ну, во всяком случае, судя по описаниям. Так же не совсем понял, как делать загрузку без остановки системы. Там тогда ещё какие-то дополнительные девайсы же потребуются. И кстати, а какой ресурс двигателя будет при таком топливе?
-
-
26.04.2011 в 23:49Маховик был не тот, вот и не получилось. Почитай труды Гулиа штоле.
Более мелкая конструкция гораздо капризнее.
Не совсем так. Мелкие газогены (из тех, что ставили на грузовики) отличались простотой как конструкции, так и управления. По сути это просто теплоизолированная узкая топка с управляемым поддувом и хитро организованной циркуляцией газов. Все процессы происходят в нижней трети топки, оттуда же выводится газ. Всё управление - одной заслонкой.
В стационарных установках поинтереснее. Там происходит не просто пиролиз, там в зону горения подаётся пар. Выход газа получается больше, а сам он чище. Но управлять надо не только поддувом, но и подачей пара.
Так же не совсем понял, как делать загрузку без остановки системы.
Над топкой установлен открытый бункер, связанный с ней большой заслонкой. Бункер наполняется топливом, затем заслонка на секунду открывается и оно ссыпается внутрь. Заметных потерь газа при этом не происходит.
а какой ресурс двигателя будет при таком топливе?
При нормальной работе конденсатора смол ресурс будет весьма охенным. Синтез-газ ведт сильнейший восстановитель - о ржавчине можно забыть. А вообще, ты же курил литературу - должен сам всё это знать.
-
-
27.04.2011 в 16:31В итоге выходит, что для постоянного применения это всё-таки перебор. Это шш действительно как в сценарии у -DRACO- потребуется постоянная возня. А для резервного не годится, так как долго ракочегаривается. Я пока больше подумываю о дровяной котельной с автоматическим податчиком дров. Но с учётом их размера и конфигурации требуется какая-то весьма замороченная механика. По крайней мере, когда топка небольшая. С большой всё просто - тот же угольный конвейер годится. Интересно, в прошлом веке кто-то пытался это делать?
-
-
27.04.2011 в 18:14Упорот штоле? На эту сумму можно лет 10 покупать энергию у г-ва без заморочек с обслуживанием установки.
Опять же, неспроста ведь они не получили широкого применения.
Подожди, ещё получат. Кончится нефть - будет эпоха стимпанка, я гарантирую это. В этой стране ещё поездят старые паровозы, не зря же их хранят.
И похоже не в последнюю очередь расход дров. Есть подозрения, что там весьма бешеные кубометры потребуются.
Юзай уголь, в чём проблема?
как в сценарии у -DRACO- потребуется постоянная возня.
Каком сценарии?
Я пока больше подумываю о дровяной котельной с автоматическим податчиком дров.
И нахуя? Тебе ж не крытый стадион отапливать, а для дома одного заряда печи хватает на сутки. В норме, конечно.
-
-
27.04.2011 в 22:04Ну так и я о том же. Альтернативные источники конкретно в этой местности применять затруднительно. Максимум, что придумывается - это надувной ветряк. Но с ним тоже возни много, а стоит он как бэ не дороже.
Подожди, ещё получат. Кончится нефть - будет эпоха стимпанка, я гарантирую это.
Сомневаюсь, что даже в этом случае получат. Для промышленных мощностей нужно и дерева соответственно. Остатки лесов быстро, решительно выпилят и всё. А их ведь куда меньше, чем нефти. Поначалу начнут разрабатывать неэффективные месторождения. Вон на юге только в местном административном округе было 3 скважины с нефтью и одна с горячей водой. В 60-80 годы их много надрелили. Но из-за нерентабельности разработки не велись. Но это пока нефти много. Как станет мало, будут рентабельны. А там ещё всяких Чернобылей настроят...
Юзай уголь, в чём проблема?
ВНЕЗАПНО - нет тут угля. Вообще не развиты поставки. Я как с юга приехал, сам офигел. Там этот уголь по улицам возили. Впрочем, даже тогда он стоил довольно ощутимо.
Каком сценарии?
Ну, он доказывал, что плановое техобслуживание дизеля - это слишком сложно и ему так возиться неохота. Хотя какая там возня? Периодически меняешш масло, перед морозами заливаешш топливо с антигелем, да изредка батарею подзаряжаешш. А -DRACO- описывает это, как будто там возни, как с неавтоматизированным паровым котлом.
И нахуя? Тебе ж не крытый стадион отапливать, а для дома одного заряда печи хватает на сутки.
У тебя что ли урановые ломы дрова, или топка на кубометр? При -20 основная печка требует несколько закладок, а камин в мастеркой вообще с малой топкой, его бывает и круглосуточно кочегарить нужно, хоть и на прикрытой заслонке. Это выгоднее, чем пытаться прожигать на полную, а потом гасить, чтобы несколько часов снова растапливать. Помнится, на пике февральских морозов, когда было до -31 по тачке дров в сутки уходило.
-
-
28.04.2011 в 01:32Пойди от противного - расходуй экономнее то, что есть.
надувной ветряк
Лолвут?
Поначалу начнут разрабатывать неэффективные месторождения.
Это уже будет агония.
У тебя что ли урановые ломы дрова, или топка на кубометр?
У бабушки была обычная низкотехнологичная печка. Я просто не знал, чтоВНЕЗАПНО - нет тут угля. Вообще не развиты поставки.А там ведро крупного угля всыпалось на розжиг, потом ведро мелкого чтоб медленнее горел, выставлялась заслонка и оно тихонько горело часов шесть. Теплоёмкость печи была большой, теплоизоляция дома - отменной. На сутки хватало и лишь в самые сильные морозы иногда досыпали ещё 1/2 ведра.
-
-
28.04.2011 в 13:27Тут тоже важно не доводить до маразма. А так в разумных пределах экономим. В доме почти везде стоят люминисцентные лампы самых разных видов. На улице датчики движения, чтобы зря не светилось, ну и так далее. Дальше экономить - это уже тупо сидеть без освещения и оборудования.
Лолвут?
Общее описание тут и тут. При желании можешш ещё нагуглить. Штука выглядит весьма перспективно, большой можно вообще задрать повыше, а там ветер есть всегда и весьма приличный. Как я понял, местами они уже применяются. Ну, разумеется, не в этой стране.
А там ведро крупного угля всыпалось на розжиг
На юге до появления газа тоже так делали. Расход был 1 ведро крупного и 1-2 мелкого, горело почти сутки. При этом жар был такой, что кирпичи в топке оплавлялись, а зола обычно спекалась, приходилось раздалбывать. С дровами всё заметно хуже, хотя если довести это дело до ума, тоже будет неплохо. Постепенно продумываем конструкцию ктельной, куда во-первых нужно сделать податчик дров, тогда вообще будет уже побоку - дрова там или уголь. Ну и в трубу тепла будет уходить гораздо меньше. По комнатным радиаторам ставятся заслонки с сервоприводом, чтобы держать нужную температуру, А излишки тепла можно сбрасывать на прогрев бака с водой на несколько сотен литров - так как в отличие от газа, раскочегаренный дровяной котёл быстро не пригасишш. Хотя бака может и не потребоваться - если подача дров автоматическая, несложно предусмотреть алгоритм, чтобы система оценивала температуру воздуха в доме и воды в системе и исходя из этого просто заранее уменьшала/увеличивала подачу дров. В принципе, все эти системы уже есть готовые, но обычно под газ.
А насчёт теплоизоляции важно тоже не перестараться. Обычно для этого тупо герметизируется всё подряд. Так вот, это весьма чревато в плане двуокиси углерода. Значения при этом выходят весьма угрожающие, намного выше безопасной нормы. Что ни разу не способствует хорошему здоровью.
-
-
28.04.2011 в 14:07Экономь тепло же.
А насчёт теплоизоляции важно тоже не перестараться. Обычно для этого тупо герметизируется всё подряд.
У нас дом был каркасный с полуметровыми стенами изолированными минватой. Потолок засыпан лёгким силикатным шлаком, шиферная крыша изнутри обшита какой-то хренью типа ДСП. Это был дом-термос с приточной вентиляцией через всю поверхность стен. Основной выход воздуха был, понятно, через печку. Когда её топили воздух наоборот становился свежее. Так-то.
Штука выглядит весьма перспективно
Выглядит монструозно.
И я вспомнил, что видел этот концепт в журнале от восьмедесятого года. С тех пор не изменилось ничего.
-
-
30.04.2011 в 00:31По возможности так и делаю. Но строго говоря, такое ощущение, что строители об этом не задумывались. В морозы промерзает грунт под фундаментом и полы всегда холодные. Чтобы это устранить, надо их все разбирать, бетонировать и чем-то утеплять. Стены местами тоже надо бы дополнительно изолировать. Ну и разумеется, избавляться от лишних окон, это вообще сплошные теплопотери и никакого толка. Собственно, часть работ будем делать в этом году, а там как получится.
Основной выход воздуха был, понятно, через печку.
У меня на потолке расстелен рубероид, а сверху стекловата, ещё та старая. Над мастерской и рабочей зоной - аналогично, но уже что-то более современное и без рубероида. Вариант не лучший, но в принципе, теплоизоляция обеспечивается. Подумывал расстелить сверху плёнку, но передумал, у нас двуокись углерода и так часто завышена. А печки для вытяжки ни разу не хватает. У нас и так потолок не отличается особой герметичностью, и то этого мало.
Выглядит монструозно.
Зато эффективно. И в нашей местности такое всё-таки будет работать.
-
-
03.05.2011 в 00:08По нормальной технологии делается чёрный пол, на него стелится гидро и теплоизоляция, а потом уже настоящий из ровных, плотно пригнанных досок. У тебя не так?
а сверху стекловата
Блеать, аж передёрнуло. Я как-то менял стекловату на пенопласт... проникся.
Зато эффективно. И в нашей местности такое всё-таки будет работать.
Раз концепту больше двадцати лет, а ни одной установки не построено — ну, ты понял.
-
-
03.05.2011 в 01:29В части комнат ещё не знаю, а вот в жилой зоне вообще ёбаный стыд какой-то. Доски старые, местами щели чуть ли не сантиметр, а под ними похоже просто земля. Вообще без ничего. Хочу постепенно это нафиг снимать и стелить по-нормальному, но это тянет за собой кучу работ, так как хочется выровнять все полы до одного уровня, а это уже потребует переделки дверей, проёмов и прочего. Начинать похоже придётся с кухни и уже под неё подгонять остальное. По поводу тёплого пола ещё в раздумьях. С одной стороны, штука неплохая, а с другой - его же надо изначально в проект системы отопления включать. В общем, явно дело затянется.
Блеать, аж передёрнуло. Я как-то менял стекловату на пенопласт... проникся.
Это хорошо делать алкашами. У нас помнится, тоже лежало несколько плит стекловаты на чердаке и я не знал, как к ним подступиться. Взяли алкаша и им всё расстелили. Удобно и эффективно.
Раз концепту больше двадцати лет, а ни одной установки не построено — ну, ты понял.
Как я понял, они наоборот уже вовсю применяются.
-
-
03.05.2011 в 01:43Пруфлинк? Пруфпик?
снимать и стелить по-нормальному
Технологий много. Ты какую выберешь?
По поводу тёплого пола ещё в раздумьях.
ИМХО не стоит еботни с его монтажем.
<span class='quote_text'>Это хорошо делать алкашами.
У алкашей обычно руки из жопы. Сколько не пытался ими делать — приходилось либо допиливать напильником, либо вообще переделывать с нуля. Ими только мешки грузить хорошо и ямы рыть.